Paper short abstract:

The aim of this contribution is to develop briefly a series of introductory remarks about the workshop’s themes and the questions raised in the call for papers. First, it reviews some recent francophone and anglophone debates about ‘indigenousness’, ‘autochthony’ and ‘national identity’. Second, it reflects on the dangers of transforming ‘categories of practice’ into ‘categories of analysis’. Finally, it discusses briefly the role played by social anthropologists in de-constructing and reproducing ‘identity’ discourses and the wider contexts which give rise to them.

Paper long abstract:

Cette contribution n'a pour ambition que de développer brièvement une série de réflexions introductives sur la problématique de l'atelier et les questions soulevées dans l'appel à communications. Dans un premier temps, elle passera rapidement en revue quelques débats (francophone et anglophone) récents autour des notions d' « indigenousness », d' « autochtonie » et d' « identité nationale », s'efforçant de mettre en lumière les enjeux théoriques, politiques et épistémologiques de ces controverses. Dans un deuxième temps, elle rappellera la mise en garde de R. Brubaker et F. Cooper, dans leur critique de l'utilisation de la notion d' « identité » par des spécialistes en sciences sociales, contre la transformation de « catégories de pratique » élaborées par les acteurs sociaux dans la vie quotidienne en « catégories d'analyse » par les scientifiques, avant de s'interroger sur la pertinence de cette analyse pour d'autres termes comme « indigenous », « autochtone » ou « identité nationale ». Enfin, elle se conclura par quelques brèves remarques sur le rôle des anthropologues dans la déconstruction et la reproduction des discours identitaires et des contextes dans lesquels ils prennent leur source.