Paper Short Abstract:

En medicina reproductiva los casos que involucran personas con discapacidad suelen atravesar instancias normativas como las de los Comités de Ética. Este trabajo busca mostrar las limitaciones del paradigma de la bioética principialista y la aproximación biomédica a la noción de riesgo en dos casos.

Paper Abstract:

En el contexto de la medicina reproductiva, la asistencia de pacientes con discapacidad interpela a los profesionales de salud acerca del alcance de sus acciones y la responsabilidad por sus intervenciones. Habitualmente, ante casos complejos, se involucra a los Comités de Ética, o bien se recurre al modelo de la bioética principialista para orientar la toma de las decisiones. Mientras que esta aproximación promueve el intercambio interdisciplinar, las respuestas disciplinares —necesariamente fragmentarias— pueden obturar la compresión integral del caso. En consecuencia, el profesional tratante —generalmente médico/a—siente que finalmente debe tomar una decisión que vive como íntima y en soledad.

Este trabajo busca mostrar, por medio del análisis de dos casos clínicos, las limitaciones de la bioética principialista al primar una visión capacitista e individualista de la autonomía. El primer caso, presenta la situación de una pareja con una discapacidad motora severa que recurren a la realización de un tratamiento de reproducción asistida a través de un amparo judicial. El segundo, explora la situación de una joven con antecedentes de discapacidad intelectual y deseo de embarazo sin pareja al momento de la consulta. Los objetivos de la presentación pretenden: i) revisar el modelo bioético hegemónico a la luz de los desarrollos de la autonomía relacional (Friedman, 2013; Mackenzie, 2014) y la dialéctica autonomía-vulnerabilidad (Ricouer, 1995); e ii) identificar las diferentes dimensiones de la noción de riesgo (a nivel biológico y a nivel subjetivo) desde el análisis de los presupuestos del discurso biomédico.