Send message to Author

Paper short abstract:

Décrire la justice-en-action à l'échelle des interactions et des conversations en médiation et conciliation rend perceptible les « dangers » de tout échange social et particulièrement des échanges en contexte institutionnel judiciaire.

Paper long abstract:

Dans le cadre de la politique de la justice de proximité sont mis en place, depuis les années 90, des dispositifs de résolution des conflits et litiges interpersonnels qui font intervenir des non professionnels du droit, tels les médiateurs et les conciliateurs. La notion de proximité telle que retenue dans le cadre de cette politique judiciaire, et particulièrement dans le contexte martiniquais, recouvre une quadruple dimension : celle d'une proximité spatiale, temporelle, sociale et relationnelle. Les deux dernières dimensions appellent à une justice « davantage à taille humaine » (Haenel,1995). Des savoirs et savoirs faire parfois très éloignés de l'habitus et de la praxis des juristes et des magistrats sont donc mobilisés. Par son mode de sollicitation, le langage et la langue, la logique de traitement des faits, l'écoute de l'exposition des causes et de l'enchaînement des actes ainsi que dans l'élaboration des conclusions de son travail, il rénove le jeu relationnel dans l'enceinte judiciaire. Ces dispositions mettent en œuvre d'un droit vivant et flexible qui entend ce que les infractions signifient pour les justiciables dans le contexte de leur émergence ou de leur récurrence autorisant une co-construction avec eux de solutions non pénales de sortie des litiges.

Nous nous situerons à l'échelle des interactions pour penser les micro-rituels de gestion et de négociation de la « bonne distance » dans ces dispositifs de résolution des confits et litiges car la mise en œuvre de cette proximité en contexte judiciaire et dans les pratiques même de gestion des différends ne va pas sans prises de risques tant à l'échelle de l'interaction (négociations sur les règles de l'échange, gestion de l'émotion, prise en charge des « croyances ») qu'à l'échelle des représentations (celle du droit, de l'institution judiciaire par exemple).