Log in to star items.
Accepted Paper
Paper long abstract
Can we ever make a definitive assessment that someone has “understood” a word? For instance, native speakers sometimes struggle to explain the meaning of everyday words when asked by a foreign language learner. In such moments, can we still claim that they had truly understood the word? I describe this phenomenon as the illusion of understanding.
North and colleagues, the proponents of the CEFR Companion Volume (CEFR-CV), cite the developmental theory of the Russian educational psychologist Lev Vygotsky as a theoretical antecedent of mediation. Vygotsky argues that human thinking is mediated by language, and that language carries the history of cultural communities, thereby creating exclusivity. The illusion of understanding can be seen as a manifestation of this exclusivity.
For Vygotsky, development involves overcoming such exclusivity and engaging with people from different cultural backgrounds. Meaning negotiation with others corresponds to what the CEFR-CV calls mediation. Thus, to claim that one “understands” a word requires not only automatic use among homogeneous peers but also the ability to mediate meaning with heterogeneous others.
Because interlocutors’ knowledge and interests vary widely, it is difficult to establish a single interpretation that serves as an absolute criterion for evaluating understanding. Rather, linguistic understanding should be regarded as mediation itself—a continual reconstruction of meaning in response to others. Assessment, therefore, should target this dynamic process in which meaning is regenerated in interaction.
This process resembles Cubism, in which an object is re-examined from multiple perspectives; I refer to this as the “Cubization of the object”. Drawing on Vygotsky’s theory and CEFR-CV texts, the presentation clarifies whether linguistic “understanding” can be assessed and examines how educational practice may support learners’ Cubist, reconstructive mediation in ongoing interaction with others.
________________________________________________________________
References
田島充士・菊岡由夏（2025）「複数の文化を生きる子どもたちの主体的な学び―ヴィゴツキーの発達理論から考える―」『欧州継承日本語教育活性化プロジェクト：ことばのキャンバス～つながる・ひろげる ことばの力』, pp. 52-71, ヨーロッパ日本語教師会（AJE）AJE-SIG 欧州継承日本語ネットワーク. https://keishogo.eaje.eu/en/node/141（2026年4月7日）
ヴィゴツキー, L.S.（著）柴田義松（訳）（2001）『思考と言語』新読書社.
ヴィゴツキー, L.S.（著）柴田義松・宮坂琇子（訳）（2005）『ヴィゴツキー 教育心理学講義』新読書社.
| Abstract in Japanese (if needed): | ことばの「理解」は評価できるのか（発表4） ―ヴィゴツキー理論からみた仲介と対象のキュビズム化― 田島 充士（東京外国語大学） あることばを「理解できた」と一義的に評価することは可能なのだろうか。たとえば、日常的に不自由なく使うことばの意味を外国人から尋ねられ、うまく説明できないことがある。このとき、私は本当にそのことばを理解していたといえるのだろうか。私はこの現象を「分かったつもり」と呼び、分析を進めてきた。 CEFR-CVの提唱者ノースらは「仲介（mediation）」概念の先行研究として、ロシアの教育心理学者ヴィゴツキーの発達論を参照する。ヴィゴツキーは、人間の思考がことばにより「媒介」されると同時に、ことばが文化集団の歴史を背負うことで排他性をもつと述べた。「分かったつもり」は、この排他性が表れた現象といえよう。 さらに彼にとって「発達」とは、この排他性を越え、異なる文化的背景をもつ人々と交流できるようになる過程である。他者との意味交渉はCEFR-CVのいう「仲介」にも対応する。したがって、ことばを理解したと言えるためには、同質の仲間と自動的に使えるだけでなく、異質な他者との仲介が可能であることが求められる。 しかし他者の知識や関心は多様であり、どの解釈に達すれば理解したと評価できるかを一義的に定めることは難しい。むしろことばの「理解」とは、他者から受け取った情報を再構築し、反応に応じてその対象となる意味を再生成し続ける仲介そのものである。その評価も、他者からの働きかけに応じて多面的に意味を再構成する動的なプロセスに対して行われるべきだろう。この過程は、キュビズムのように一つの対象を多視点から捉え直す営みに似ており、私はこれを「対象のキュビズム化」と呼ぶ。 本発表では、ヴィゴツキー理論およびCEFR-CVのテキストを検証し、ことばの「理解」が評価可能かという問題を整理する。そのうえで、他者への応答の渦中で意味を再構築する学習者のキュビズム的過程をいかに支援できるかについても検討する。 （本文ここまでで766文字） ________________________________________________________________ 参考文献 田島充士・菊岡由夏（2025）「複数の文化を生きる子どもたちの主体的な学び―ヴィゴツキーの発達理論から考える―」『欧州継承日本語教育活性化プロジェクト：ことばのキャンバス～つながる・ひろげる ことばの力』, pp. 52-71, ヨーロッパ日本語教師会（AJE）AJE-SIG 欧州継承日本語ネットワーク. https://keishogo.eaje.eu/en/node/141（2026年4月7日） ヴィゴツキー, L.S.（著）柴田義松（訳）（2001）『思考と言語』新読書社. ヴィゴツキー, L.S.（著）柴田義松・宮坂琇子（訳）（2005）『ヴィゴツキー 教育心理学講義』新読書社. |
Can Mediation Be Assessed? Who, What, How, and Why
Session 1 Saturday 29 August, 2026, -