Log in to star items.
Accepted Paper
Paper long abstract
This study aims to clarify patterns of use and functional characteristics of metalinguistic expressions in graduate-level seminars. Seminars constitute a core academic setting in which research activities are supported through interaction such as presentations, question-and-answer sessions, and discussions. Metalinguistic expressions—for example, phrases equivalent to “what we mean by a slum is…,” “from the perspective of economic base theory,” or “this is just my personal interpretation”—play a crucial role in adjusting mutual understanding, managing the flow of discussion, and constructing interpersonal relationships among participants.
The data analyzed in this study consist of 22 hours of seminars in the field of Urban Planning, drawn from “The Scientific and Engineering Spoken Japanese Corpus ”(Sugaya et al., 2013). A total of 701 instances of metalinguistic expressions occurring mainly in question-and-answer interactions were extracted. Based on the classification framework proposed by Li (2020), these expressions were functionally categorized into ten types: expression search (162 instances), focusing on one’s own or others’ utterances (110), previewing speech acts (78), explanation of terms (76), prompting others to speak (65), evaluating one’s own or others’ utterances (57), topic introduction (50), confirmation of one’s own or others’ utterances (49), discourse marking (38), and mitigating one’s utterance (16).
The analysis reveals that seminars are characterized by frequent use of expression search, reflecting the process of verbalizing ideas while thinking. In addition, evaluations of one’s own or others’ utterances function to refine presenters’ research, while explanations of terms serve to specify usage and semantic scope, thereby facilitating the sharing of knowledge among participants and promoting collaborative research development.
This study is original in that it systematically organizes metalinguistic expressions based on seminar discourse data, and its findings provide concrete pedagogical implications for Academic Japanese education incorporating metalinguistic expressions, supporting both Japanese language learners.
________________________________________________________________
References
菅谷有子ほか（2013）「｢理工学系話し言葉コーパス」の構築とその応用―理工学系７分野の語彙の実態調査―｣ CAJLE 2013 Proceedings pp.259-268.
李婷（2020）『日本語教育におけるメタ言語表現の研究』ひつじ書房.
| Abstract in Japanese (if needed): | 理系大学院のゼミ談話における メタ言語表現の機能分析 李 婷（日本大学） 遠藤 直子（広島工業大学） 菅谷 有子（元東京大学） 本研究の目的は、大学院のゼミにおけるメタ言語表現の使用実態とその機能的特徴を明らかにすることである。ゼミは、発表や質疑応答、議論といった相互行為を通して研究活動を支援する中核的な場である。「スラムっていうのは」「エコノミックベース論でいえば」「僕の勝手な解釈なので」といったメタ言語表現は、理解の調整、議論の進行、参加者間の関係構築で重要な役割を果たしている。 本研究では、『理工学系話し言葉コーパス』（菅谷ほか2013）から都市計画分野のゼミ（22時間）を分析資料とし、質疑応答などのメタ言語表現を701例抽出した。李（2020）の分類枠を基準に機能分類した結果、表1に示された10種類を確認した。 表1 メタ言語表現の用例数と代表例 種類 用例数 代表例 表現検索 162 なんていうかな、あの、原因っていうかな。 自他発話の焦点化 110 これはさっき言ったように、 言語行動の予告 78 ちょっと質問したいんだけど、 用語説明 76 empowerというのは、あの、強くする。 他者発話への働きかけ 65 このミックスユースってどういう意味。 自他発話の評価 57 その現在のデータだけで議論してたんですけど、 話題提示 50 コミュニティーについてなんですけど、 自他発話の確認 49 それが再建するときの力となるっていうことを言ってるんだね。 談話表示 38 まとめるとね。 補正 16 説明になるか分かんないけど、 ゼミでは、考えながら言語化する過程における「表現検索」、発表者の研究をより良いものへとする「自他発話の評価」などが行われ、さらに用語の使い方や意味範囲を特定する「用語説明」が、参加者間の知見を共有し、研究を促進する機能を担っていた。 本研究は、ゼミ談話のデータを基にメタ言語表現を体系的に整理した点にオリジナリティーがあり、メタ言語表現を取り入れたアカデミック・ジャパニーズ教育に具体的な示唆を与え、日本語学習者の学びを支援するものである。 ________________________________________________________________ 参考文献 菅谷有子ほか（2013）「｢理工学系話し言葉コーパス」の構築とその応用―理工学系７分野の語彙の実態調査―｣ CAJLE 2013 Proceedings pp.259-268. 李婷（2020）『日本語教育におけるメタ言語表現の研究』ひつじ書房. |
Association of Japanese Language Education: 1
Session 7 Saturday 29 August, 2026, -