Accepted Paper
Paper short abstract
The purpose of this paper is to analyze whether a banner displayed at a soccer match bearing the English text “JAPANESE ONLY” constitutes hate speech. To this end, the paper will distinguish between “JAPANESE” and “NON-JAPANESE” and then analyze the banner,using speech act theory.
Paper long abstract
The purpose of this paper is to examine “JAPANESE ONLY” and analyze whether it constitutes hate speech. In an incident in 2014, J-League (Japan Professional Football League) imposed a penalty on Urawa Reds (a club team), ordering the first “closed-door match” in J-League history. This incident involved Urawa Reds supporters displaying a banner during a match bearing the English phrase “JAPANESE ONLY,” which was deemed discriminatory expression.
To analyze whether “JAPANESE ONLY” constitutes hate speech, we must first clarify what hate speech is. This paper defines “discriminatory” acts as insults, exclusion, or attacks against a “inferior group” by people who accept rules such as “consider a certain group inferior.” Thus, discriminatory acts can be carried out using words or without words; the former constitutes hate speech. Hate speech is the use of words to insult or otherwise target a group deemed inferior or its members.
Based on the above, this paper argues that the decisive factor in determining whether “JAPANESE ONLY” constitutes hate speech lies in whether “NON-JAPANESE” was perceived as an inferior group. This is because every person on Earth is either “JAPANESE” or “NON-JAPANESE.” The issue, therefore, lies in whether the expression or statement “JAPANESE ONLY” actually inferiorized “NON-JAPANESE.” If such inferiorization occurred, the expression would likely constitute hate speech. How can this fact be confirmed?
This paper, drawing on speech act theory, argues that confirming this fact requires considering not only (1) the speaker of the utterance, but also (2) those involved in the utterance and (3) ordinary Japanese people. This is because confirming what is conventionally evoked by the utterance—in other words, what conventions exist regarding “NON-JAPANESE”—will determine whether degradation occurred. A crucial distinction to note during verification is between loanwords and English. Specifically, whether “JAPANESE ONLY” was used as a loanword—that is, in katakana as “ジャパニーズ オンリー”—or whether it was used as English. This distinction implies a difference in addressees, and a difference in addressees implies a difference in the geographical or human scope of the convention to be verified.
| Abstract in Japanese (if needed): | 本発表の目的は、「JAPANESE ONLY」を取り上げ、それがヘイトスピーチか否かを分析することにある。2014年に日本のプロサッカーリーグ（以下Jリーグ）が、浦和レッズ（クラブチーム）に対し、Jリーグ史上初の「無観客試合」という処分を下す事件が起きた。当該事件は、浦和レッズのサポーターが試合中に、英語で「JAPANESE ONLY」と記載した横断幕を掲出した行為が差別的表現とされた事件である。 「JAPANESE ONLY」がヘイトスピーチか否かを分析するためには、まずはヘイトスピーチとは何かが明らかにされていなければならない。本発表は「差別」行為を、「ある集団を劣等集団とみなせ」といったルールを受けいれている人々による、「劣等集団」に対する侮辱や排除や攻撃であると理解したうえで、ヘイトスピーチとは、劣等集団とみなした集団ないしその成員に対して、言葉を用いて侮辱等を行うことであるとする。 以上を踏まえて本発表は、「JAPANESE ONLY」がヘイトスピーチか否かを判定する際の決め手は、「NON JAPANESE」が劣等集団とみなされていたかどうかにあると考える。地球上のすべての人は、「JAPANESE」か「NON JAPANESE」だからである。すなわち問題は、「JAPANESE ONLY」という表現ないし発言が、「NON JAPANESE」を劣等化していたかどうかという事実にあり、劣等化の事実があれば、当該表現はヘイトスピーチに該当するだろうということである。この事実はいかなる仕方で確認しうるのか。 本発表は、発話行為論を参照し、（1）発言の当事者だけでなく、（2）発言の関係者や（3）ふつうの日本人も含めて、上記事実を確認する必要があると考える。当該発言をきっかけに何が慣習的に想起されるのか、別言すれば「NON JAPANESE」に関していかなる慣習が存在するのかを確かめることが、劣等化の存否を確認することになるからである。 |
Hate Speech and Confusingly Similar Speech: Focusing on “Japanese First” and “JAPANESE ONLY”